地球の住民という立場性

2001年９月11日夜、私はニューヨークのワールド・トレード・センター・ビルが炎上し倒壊する様を映し出すテレビのスクリーンを信じられない思いで凝視していた。とんでもないことが起きているということはすぐに分かった。しかし、その時点では、まさかこの事件が自分自身のその後の研究に大きな影響を与え、その方向性を転換させることになるとは思ってもいなかった。
私は当時イラン前近代史の研究者であり、東大での本務の傍ら、いくつかの私立大学で非常勤講師として「イスラーム世界」や「イスラーム史」という題目の講義を担当していた。高校の世界史教科書で説かれているイスラーム世界の歴史をより詳しくたどることが本筋だったが、同時に、今日のイスラーム世界（当時は「イスラーム世界」という空間概念に対する疑念は持っていなかった）は巷で言われるような危険で不可解な世界ではないということをも語っていた。その根拠として示したのは、私自身の現地での体験である。訪問先各地の人々は親切で親しみやすく、親兄弟や親せき、友人を大事にし、私たちと変わらない道徳観を持っているということを力説した。また、私が撮影した美しい宗教建築や魅力的な街並みをスライドで紹介した。
と言っても、私が実際に現地を体験したのは、年齢的にかなり遅い。その理由の一つは、1979年のイラン革命の影響で、留学先をイランではなくフランスにしたからである。そのため、1989年に東大東洋文化研究所に赴任した当時は、観光旅行ではないまともな現地経験はなかった。しかし、幸いなことに科研費の支援を得て、1990年代前半、30歳代後半になってようやく、建築や庭園の調査のために、西はモロッコから東はインドに至る広範囲の地域を実際に訪れることができた。
その頃も、中東やイスラーム教、それにイスラーム世界についての日本での報道は否定的なものがほとんどだったので、調査に出発する前はよく分からないままに何がしかの懸念を抱いていた。しかし、調査先で出会った人々はどこでも本当に明るく友好的で、私の漠然とした不安はすぐに消えてしまった。素晴らしい調査の先達や仲間に恵まれたことが大きかったのだが、毎年夏の２か月間地図を片手に重いカメラの機材をかついで（まだ、スマホのなかった時代！）中東各地の街中を歩き回ったあの4年間の調査は、本当に楽しく勉強になった。調査の成果の一部は、『モスクが語るイスラム史－建築と政治権力』（中公新書、1994年、増補版、ちくま学芸文庫、2016年）として出版した。

今思い返すと、授業の主眼は、歴史を語ることよりも、この調査の経験を話し、イスラーム教やイスラーム世界を肯定的にとらえるべきだと強調することになっていたようにも思う。その意味で、当時の私はイスラーム教とイスラーム世界の「伝道師」を務めていたのである。私の話を聞いてモスク建築に関心を持ち、わざわざトルコやモロッコまで出かけた学生がいたくらいだから、その目論見は一定程度成功していたとも言える。
しかし、2001年に同時多発テロが起き、ほどなくその実行犯についての情報が広まると、内外の様々な場所でイスラーム教とイスラーム世界、それにムスリムに対する声高のバッシングが始まった。イスラーム教は危険な宗教だ、イスラーム世界とそこに住むムスリムは不可解で暴力的だ、彼らとは価値観が違う等々。その巨大批判の波は何者も抗うことができないほどの激しさだった。私は授業でイスラーム教やムスリム、イスラーム世界について肯定的に語り続けたが、学生たちはマスメディアをはじめ各所で発せられる否定的な見解と私の話の内容の相違に戸惑っているように見えた。同時多発テロは、私の小さな「伝道活動」にも大きな影響を与えたのである。

結論部分では、解釈と理解の枠組みとしての「イスラーム世界」という語には最初から負あるいは正のバイアスがかかっているので、無批判にそれを取り入れて世界史叙述の単位とするべきではないと主張した。また、「イスラーム世界」という概念は実体を伴わないので、あくまでも理念の意味でのみ用いられるべきだとも論じた。現実の世界を観察しそこで起きていることを分析し理解しようとする国際政治学や国際関係論、あるいは地域研究などの研究において、さらに現状を伝えるマスメディアの報道において、「イスラーム世界」という語を用いることには余程慎重であるべきだと伝えたかったのだ。
出版から20年以上、補章を付した新版が刊行されて５年が過ぎたが、現在に至るまで、その論点や趣旨を大幅に変更せねばならないと考えたことはない。2010年代半ばに、イスラーム国（IS）と自称する過激派組織が、イラク北部やシリア西部に実際の支配領域を持ち、彼らなりに理念としての「イスラーム世界」の実体化を試みた。しかし、ほとんどのムスリムがこの組織の主張と行動に賛同しなかったことは、「イスラーム世界」という語を用いることの恣意性と限界を示す例と言えるだろう。
心なしか、最近はマスメディアの報道で「イスラーム世界」という語を聞くことは少なくなったように感じる。現在進行中のアメリカ・イスラエルとイランの戦争を「イスラーム世界」という語を用いて解説することは困難だろう。

日本人の研究者が、自らの日本への帰属意識を念頭に置きながらも「地球の住民」という地球上の誰もが共有しうる立場で研究テーマを設定しそれについて論じれば、その姿勢と論点の独自性は地域や国籍に関係なく多くの人々に届き理解されるはずだ。地球の住民という同じ立場から、他国の研究者とも有意義に議論を深めることができるだろう。それは、例えば、鹿児島県の人と福島県の人が同じ日本という対象について別の角度から論じるようなものだからだ。英語で問題を論じるにしても、英語圏の文脈や問題関心、価値観を無条件で受け入れる必要はない。その代わりに地球の住民として共有すべき文脈や関心、価値観が強く意識されることになる。当面は、各言語や研究分野において、具体的にどのようなことがそういった文脈、関心、価値観にあたるのかということの議論から始める必要があるだろう。
例えば、異なる宗派やエスニシティ間の対立はしばしば中東、あるいは「イスラーム世界」に特徴的な問題だと論じられ、その枠組みの中で「外」から説明される。地球の住民という立場に立って論じるなら、時間と空間の枠を広げ、まず宗派やエスニシティという概念の意味と由来を確認し、これらがなぜどのような経緯で重要視されるようになったのかを論じるところから話を始めることになるだろう。このような観点に立つと、問題は特に中東や「イスラーム世界」だけのものではないということはすぐに分かるはずだ。
現地の研究者や他の地域・国の研究者が、それぞれの言語や国の知の体系でこの問題がどのように語られているか、あるいは語られていないかについての情報を持ち寄れば、地球規模でのこの問題の広がりを把握することができるだろう。そして、それがなぜ現在中東で顕在化している（ように見える）のかについても、新たな解釈と知見が得られるのではないか。要は、問題や課題を国や地域というある種の「他者枠」に閉じ込めず、地球規模で自分のものとして考えるということである。
一般に、人文社会科学の研究は、国の存在をアプリオリに受け入れて枠組みとして利用してきた。日本文学、中国思想、イギリス史、アメリカ経済、ドイツ哲学、フランス社会などがその例である。国のかわりに、ヨーロッパ、東南アジア、ラテンアメリカなどの地域が枠組みとなる場合も多い。私がかつて批判したイスラーム世界もしばしば地域の一つとして扱われてきた。現実に主権国民国家が存在し、地域の枠組みで動く事象が多くあるのだから、これらの枠組みを用いて研究課題を設定することには、依然として意味がある。
しかし、様々な面で世界各地がつながり相互に影響を与え合っていることが明白な現代においては、国や地域の枠組みに基づいて何かを論じているだけでは済まない。これからは、各研究分野の特性に応じて、過去や現在を観察、分析、総合しながら、常に地球全体を意識して、現在人類が抱える課題はどうすれば解決できるのか、今後人類はどのような社会と世界を作っていくのか、そのためには何が必要なのかといった根本的な課題に対して回答を得られるような問題の立て方、論じ方がなされるべきだ。

というわけで、歴史学者の私の現在の課題は、地球の住民の歴史をどう描くかである。文献史料を用いて素朴に前近代イラン史を研究し、「イスラーム世界」の伝道師を務めていた25年前を思い返すと、何とも遠いところに来てしまったという気がする。しかし、「地球の住民」という概念の原点が、あの30年以上前の中東各地の明るく親切な人々との出会いにあることは確かである。時間はかかったが、その後の国内外での様々な経験を通して自分自身で道を切り拓き、ようやくここまでたどりついたのだとも言える。もちろん、ここが終点ではない。立ち止まることなく、自信と責任を持って、これからも目の前に開ける道をたゆまず歩み続けていきたい。

i 『イスラーム世界の創造』は中国語に翻訳されている（「『 "伊斯蘭世界"概念的形成』（劉麗嬌、朱莉麗訳、上海古籍出版社、2012年）。何年か前に東京大学副学長として北京大学を訪れた際、アラブ史を研究している大学院学生が偶然出迎え要員として空港に派遣されてきていた。大学に向かうタクシーの中で、この学生が自分の研究のことを話し、その分野では日本ですぐれた研究が出版されていると言ってこの翻訳書に言及したので、著者は私ですと言ったところ、その学生が驚愕するという出来事があった。この限られた経験による限り、少なくとも、中国の研究者や知識人の間では、この翻訳書はそれなりの評価を得ているようだ。ただし、内容がどの程度正確に理解されているのか、論述に違和感はないのかといった点についてはよく分からない。また、この翻訳書は現在は品切れで、政治的に微妙な問題を扱っていると判断されたのか、再版は許可されないそうである。

ii Cemil Aydın, The Idea of the Muslim World. A Global Intellectual History. Harvard University Press, 2019は、そのような試みの一つである。
私自身は、この書籍の内容の一部を、英文と仏文で論じた。Masashi Haneda, Modern Europe and the Creation of the  Islamic World”, International Journal of Asian Studies, 4/1, 2007, Haneda Masashi, « La découverte du ‘monde musulman’ dans le Japon des années 1930 », D. Aigle, I. Charleux, V. Goossaelt, R. Hamayon, eds., Miscellana asiatica. Mélange en l’honneur de Françoise Aubin, Institut Monumenta Serica Monograph Series LXI, Steyler Verlag, 2010.

iii 私は今年（2026年）６月、イギリスのThe British Academy（人文社会科学の学士院）からInternational Fellow（国際会員）に内定したとの通知を突然受け取った。７月には正式に選出されたとの連絡もあった。光栄なことであり喜んでお受けしたが、イギリスの学界と特に強いつながりを持っているとは思っていなかったので、いささか驚いた。届いた資料やウェブサイトの情報によると、21ある部門ごとに選考委員会が設けられ、毎年１人ないし２人、全体で最大32人までが候補者として推薦されるとのことである。私は「1850年までの近世史」という部会から推薦されているが、６月以前に何も連絡はなかったので、誰がどういう理由で推薦したのかはまったく分からない。
それはともかく、あらためてBritish Academyのウェブサイトを閲覧して驚いた。400人を超えるInternational Fellowの中で、名前から日本人だと分かる研究者は、私以外に４人しかいないのである：九州大学の溝口孝司教授（考古学）、東京大学の佐々木毅元総長（政治学）、京都大学の吉田豊名誉教授（アフリカ、アジア、中東研究））、ニューヨーク大学のHirokazu Yoshikawa教授（教育学）。
もちろん、イギリスの学士院がすべてではないので、他国の同種の機関では多くの日本人研究者が顕彰されているのかもしれない。しかし、すぐれた成果を英語でも発表している日本人研究者は多数いる。英語を母語とする国の機関の国際会員の数として、これは不当に少ないのではないか。それが日本人研究者の研究テーマの問題なのか、成果報告の場や方法の問題なのか、イギリス人研究者との付き合い方の問題なのか、あるいはそれ以外に理由があるのか、真剣に検討してみる価値があるのではないだろうか。

羽田　正（はねだ　まさし）氏
東京大学名誉教授・トヨタ財団理事長・三島海雲記念財団理事長